object1311732607

ten20x1000

Однополые браки - не закон природы, а социальное беззаконие

sciense001

Научные исследования показали, что уже через несколько лет современное
общество может оказаться на пороге таких потрясений, которые отодвинут
на второй план многие мировые проблемы. Речь идет о назревании новой
модели мирового социально-экономического порядка...

СРЕДИ СОВРЕМЕННЫХ социальных проблем, вызывающих жаркие дискуссии в обществе, особое место занимает проблема узаконивания однополых браков. Чем в действительности являются однополые браки и однополая любовь? Это неизвестный закон природы или набирающее силу социальное беззаконие? Чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, нам потребуется использовать трансдисциплинарный научный подход и совершить с его помощью короткое исследование условий, формирующих социальные законы.
Напомним, что трансдисциплинарность — это наиболее эффективный способ расширения научного мировоззрения. С позиции трансдис-циплинарности мир (Вселенная) является единой упорядоченной средой. Это означает, что законы, которые обусловливают единство Вселенной, должны обусловливать существование и жизнедеятельность любых ее явлений и процессов, на любых уровнях действительности. Следовательно, если наше исследование выявит соответствие однополой любви единому закону самоорганизации материи, проявляющемуся на всех уровнях действительности, то мы будем вынуждены признать такую «любовь» законной и смириться с ситуацией. Однако если такого соответствия не обнаружится, то необходимо, как говорят в народе, «бить тревогу» и использовать все законные средства, чтобы не допустить укоренения такого рода беззакония.
Протоны — объекты мужского или женского пола?
Человек, как и другие природные объекты, состоит из атомов химических элементов. Атомы состоят из протонов и нейтронов. В свою очередь, протоны и нейтроны состоят из фундаментальных частиц, которые, как правило, не существуют вне атома.
Но представьте себе ситуацию, которая возникла в первые минуты рождения Вселенной — все первородные протоны были похожи друг на друга как две капли воды. Как в такой ситуации можно начать процесс самоорганизации материи в ядра тяжелых атомов, если протон не может идентифицировать себя в среде подобных протонов, распознать в себе способность наделять атомы особыми свойствами? Как в этом случае протон вступит в устойчивую связь с другим протоном, если непонятно, какой из протонов будет определять вид атомов, а какой — его отличительные свойства?


Вселенная так и осталась бы состоящей из отдельных протонов, не способных к объединению, если бы в ней не появились важные новообразования. Речь идет о галактиках и звездах. Важность этих новообразований состоит в том, что с их помощью протоны получили возможность пройти идентификацию. Проще говоря, они получили возможность распознать в себе предрасположенность обусловливать либо вид, либо свойства атомов. А это равнозначно обретению количественного (мужского) или качественного (женского) начала. Обратите внимание: именно галактическая среда способствовала уплотнению протонных облаков и формированию из них звезд. А затем уже в недрах звезд возникла область термоядерных реакций, способствовавших объединению протонов в ядра атомов тяжелых химических элементов. В нашем случае наиболее показательным примером идентификации протонов является термоядерная реакция, приводящая к появлению ядра дейтерия. В этой реакции два полностью идентичных протона распознаются как протон, определяющий вид атома химического элемента, и как нейтрон, определяющий свойства этого ядра.
Пример, демонстрирующий необходимость идентификации «первых кирпичиков материи», является всеобщим законом естественной самоорганизации. Проявление этого закона можно наблюдать в организации процессов самоорганизации среди однотипных объектов живой и неживой природы. Следовательно, есть все основания утверждать, что основой устойчивой самоорганизации общества является обязательный процесс идентификации человека, процесс распознавания его как мужчины или женщины, процесс реализации статуса, который формируется, в том числе, и при определении полового различия. Роль протона в нашем примере играет человек. Роль звезды, в среде которой непосредственно происходит идентификация человека, играет семья. Роль галактики, которая создает условия для формирования и последующего устойчивого существования этих семей (звезд) играет общество (род, государство, человечество). И эти роли, традиционные сценарии исполнения этих ролей имеют непреходящее значение.
«Папа, я сын или дочь?»
Рождающийся младенец подобен протону. Он не осознает, кем родился — мужчиной или женщиной. Но для него, как и для протона, результат идентификации предрешен особенностями строения тела. Так, например, считается надежно установленным, что протон является связанным состоянием трех кварков (фундаментальных частиц) одного «нижнего» (d) и двух «верхних» (u) кварков (кварковая структура uud). Нейтрон также является связанным состоянием трех кварков, но уже одного «верхнего» (u) и двух «нижних» (d) кварков (кварковая структура udd). Для человека процесс идентификации также закрепляется особенностями строения тела, проявляющимися различием половых признаков. Следовательно, истинная семья, с одной стороны, должна состоять из двух людей, мужского и женского пола, которые в своей любовной связи должны помочь человеческой душе или совокупности перемешанных участков хромосом (как кому будет понятней) распознать свою половую принадлежность (стать мужчиной или женщиной). С другой стороны, истинная семья должна помочь ребенку осознать свою половую принадлежность, а также закрепить за этой принадлежностью определенный стереотип поведения и характер действий. В свою очередь, общество (род, государство) посредством формирования социальных институтов должно создать условия для формирования истинных семей, для наделения членов семьи истинным мировоззрением и истинными ценностями, для того, чтобы человек, который распознал и осознал себя в семье мужчиной или женщиной, смог реализовать соответствующий стереотип поведения и характер действий.
Что значит «истинная» семья? Истинная означает такая, какая должна быть, чтобы в ней можно было бы соблюсти всеобщие законы природы. В реальности семьи бывают полными, состоящими из мужа, жены и детей; неполными, состоящими из мужчины и детей или женщины и детей, а также, как выяснилось в начале XXI века, однополыми, состоящими из родителей № 1 и № 2.
Если речь идет о соблюдении всеобщих законов, которые обусловливают единство Вселенной, то эффективность и истинность организации общества (рода, государства) нужно оценивать по его способности создавать условия для формирования и процветания истинных семей, культивирующих истинные нравственные ценности. При этом речь идет не об абстрактных ценностях абстрактного человека, а о ценностях, которые важны для существования конкретного мужчины и конкретной женщины. Такие ценности могут быть сформированы, проверены и переданы последующим поколениям мужчин и женщин только мужчинами и женщинами, состоящими в истинной семье.
Это очевидное утверждение позволяет прийти к следующим выводам. Тот факт, что сегодня уже более десятка государств мира законодательно утвердило возможность заключения однополых браков, свидетельствует о том, что общество (государство) перестало создавать и поддерживать необходимые условия для формирования и сохранения истинных или традиционных семей. И этот факт следует рассматривать как нарушение всеобщих законов. В свою очередь, нарушение требований всеобщих законов в семье и по отношению к семье как механизму идентификации личности и половой принадлежности человека неизбежно приведет к распаду и прекращению существования всей социальной организации того общества (рода, государства), которое допускает подобные нарушения. Следовательно, необходимо не только «бить тревогу», пришла пора использовать все законные средства, чтобы не допустить укоренения беззакония в виде однополых браков.
Homo sapiens (Человек разумный) или Homo no-sapiens (Человек неразумный)?
Чтобы решение проблемы однополых браков не переросло в очередную фобию, необходимо разобраться с причинами, вызвавшими эту ситуацию в обществе. Эти причины удалось выявить в ходе последних широкомасштабных трансдисциплинарных исследований (http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdtd.php).
Оказалось, что эти причины вызваны, с одной стороны, ходом эволюционного развития человека, а с другой стороны — патологической деформацией человеческого мировоззрения, вызванного влиянием идеологии «общества потребления».
И все же, почему люди не понимают и не принимают требования истинных ценностей? Не потому ли, что современное человечество представляет собой совокупность людей, принадлежащих к его различным подвидам? За ответом обратимся к результатам исследования.
Так, появление человека напрямую связывают с событием, произошедшим около 230 тысяч лет назад. Именно в это время появилась «мито-хондриальная Ева». Термин «митохондриальная Ева» — это научная абстракция. Этим термином обозначают женщину, от которой потомки большинства ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК. Потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. С момента появления «митохондриальной Евы» природе потребовалось около 220 тысяч лет, чтобы сформировать основные морфологические признаки человека общего вида Homo sapiens (Человека разумного) — наделить его особенностями внешнего и внутреннего строения организма. Но обретение древним человеком современного тела не способствовало обретению им и современного уровня культуры. Об этом свидетельствует качество наскальной живописи и орудий труда, которые не подвергались существенным изменениям на протяжении многих тысяч лет.
Логично предположить, что изменить ситуацию могло только появление нового общего вида

человека, предназначение которого состояло в формировании особенностей высшей нервной деятельности. Как последовательно формировались и подгонялись друг к другу морфологические признаки (особенности внешнего и внутреннего строения организма) Homo sapiens (Человека разумного), так же последовательно должны были формироваться и подгоняться друг к другу особенности высшей нервной деятельности общего вида Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного).
В результате трансдисциплинарного исследования было установлено, что период формирования особенностей высшей нервной деятельности общего вида Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного) состоит из четырех собственных временных циклов. Начало каждого цикла являлось, по существу, началом очередного этапа развития сознания и разума человека. А носителем определенного сознания и разума должен был стать соответствующий подвид общего вида Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного).
Начало первого временного цикла (около 10 тысяч лет до н. э.) совпало с переходом людей от кочевого к оседлому образу жизни. У человека того времени возникла настоятельная потребность научиться сознательно создавать условия для существования на ограниченной территории. Для этого человек должен был научиться понимать окружающий мир. Обретенная способность понимать территорию собственного проживания привела к революционным событиям, получившим официальное название «неолитическая революция». Ее результатом стал переход человеческих общин от примитивных отношений охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и/или животноводстве. Переход к производящему сельскому хозяйству способствовал принципиально новому направлению развития мозга, формированию особенностей высшей нервной деятельности человека. Человек должен был приобрести способность к абстрактному мышлению. Он должен был научиться наблюдать, делать прогнозы, проводить анализ сложившейся ситуации и строить планы на будущее. И, может быть, самое главное, он должен был ощутить зависимость от членов своей семьи, своего рода, а также научиться чувствовать и соблюдать требования своeго статуса в родственных отношениях. Поэтому неолитическая революция выдвинула на первый план биологической эволюции первый подвид общего вида Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного) — Homo sedentarius (Человека оседлого).
Повышение производительности труда вело к увеличению численности населения в поселках и городах; созданию вооруженных отрядов, охраняющих территорию; разделению труда; оживлению товарообмена; появлению права собственности; централизованной администрации; политических структур; религии, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. В данном случае речь идет о явных признаках цивилизованности, которые привели в конце 4-го — начале 1-го тысячелетия до н. э. к появлению локальных цивилизаций первого поколения. Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном временном цикле среди искусственных факторов преобладают социальные факторы жизнедеятельности человека, характеризующиеся прогрессом рационализации мышления. Рационализация мышления — это механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстает как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Примером рационализации мышления может служить случай насильственного изъятия товаров из проходящего каравана, основанный лишь на собственном убеждении, что «людей много, а пищи мало». Возможно, что именно необходимостью рационализации мышления, являющейся основой эгоцентризма, можно объяснить тот факт, что, наряду с развивающейся культурой, второй временной цикл ознаменовался неустанными и непрекращающимися войнами и опустошительными набегами армий городов-государств на соседние города-государства. Войны и набеги сопровождались, как правило, большими человеческими жертвами. Они во многом способствовали тому, что в течение 3500 лет Homo sedentarius (Человек оседлый), с психологией, недалеко ушедшей от свободных охотников и собирателей, живших замкнутыми общинами, был повсеместно потеснен новым подвидом Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), адаптированным к существованию по правилам цивилизации. Этим подвидом стал Homo socialis (Человек социальный).
Начало третьего временного цикла ознаменовало собой начало Новой Эры. Первые века новой эры стали временем массовых миграций народов на территории Евразии. Ряд историков для обозначения этого явления пользуется термином «этническая революция». В результате масштабных миграционных процессов с исторической арены было «сведено» немалое число «прежних», прежде влиятельных, этносов. Были вызваны к жизни «молодые» народы, закладывавшие своими передвижениями основы этнической и политической географии Европы, значительной части Азии и Северной Африки. Миграция послужила фоном и главным условием начала этногенеза (рождения) большинства европейских наций.
С позиции сегодняшнего дня можно утверждать, что идеи гуманизма (ценности человеческой жизни), оформленные, прежде всего, рамками религии, сыграли роль своеобразной «подушки
безопасности».

 

Эта «подушка» спасла поступательный и конструктивный характер развития человечества в период великого столкновения цивилизованности и варварства, столкновения подвидов Homo sapiens (Человека разумного) и подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), в котором последние должны были доказать свое, прежде всего, духовное превосходство.
Пересечение идей гуманизма, провозглашающего ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей, с процессом этнических перемещений в Европе неизбежно привело к появлению различных интерпретаций и деформаций как самого гуманизма, так и основных принципов религиозного мировоззрения. Но, доказав свою предопределенность, к середине XIV века, успешно миновав «темные века» и средневековье, идеи гуманизма возродились в Homo humanus (Человеке гуманистическом) в Ренессансном гуманизме. Взамен онтологических вопросов (откуда произошел человек?), Ренессансный гуманизм выдвинул на первый план вопросы этические: каким должен быть нравственный мир личности — добро, истина, красота, идеал, смысл жизни, счастье, долг, ответственность, свобода, совесть, справедливость, дружба, любовь? Гуманистами становились представители совершенно разных слоев общества и профессий, подтверждая этим свою принадлежность к подвиду Homo humanus (Человеку гуманистическому). Гуманисты стали первыми в европейской истории интеллигентами. Развитие идей гуманизма неизбежно устремлялось к проблеме отношений индивида и общества. Решение этой проблемы осмысливалось в новом направлении классического гуманизма, получившего название «гражданский гуманизм». В XV веке эта проблема была решена однозначно: социальная гармония требует подчинения личного интереса общему благу. В представлениях гражданского гуманизма наилучшим государственным устройством является республика, основанная на принципах свободы, равенства и справедливости. Идеи гражданского гуманизма стали доминировать в человеческом обществе, начиная с XVII века, свидетельствуя об увеличении численности подвида Homo humanus (Человека гуманистического) и его широком распространении в среде других подвидов Человека.
Буржуазные революции XVIII века способствовали становлению новой морали, нового стиля жизни, формированию правового государства, иными словами — формированию человека нового времени. С 1792 года (начало четвертого временного цикла) человеком нового времени стал подвид общего вида Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного) — Нomo liberalis (Человек либеральный). Либерализм — это философская, политическая и экономическая идеология, основанная на том, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Эта идеология отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Отрабатывая предопределенность четвертого временного цикла, Нomo liberalis (Человек либеральный) ощутил себя свободной клеткой в многоклеточной колонии (нации), каждая клетка которой обладала одинаковыми правами и свободами. Эти «исходные параметры» положили начало «социальному пространству», роль которого была уготована правовому государству. Рамками такого государства Нomo liberalis (Человек либеральный) постарался охватить Homo humanus (Человека гуманистического), Homo socialis (Человека социального), Homo sedentarius (Человека оседлого).
Из результатов трансдисциплинарного исследования следует, что с каждым временным циклом в головном мозге подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного) происходило формирование, наращивание и специализация нейронных сетей, позволяющих человеку конкретного подвида существенно разнообразить направления высшей нервной деятельности и делать ее результаты более осмысленными и сложными. А это значит, что мозг подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), Homo sedantarius (Человека оседлого), Homo socialis (Человека социального), Homo humanus (Человека гуманистического), Нomo liberalis (Человека либерального), из которых состоит современное общество (род, государство), должен формировать свой алгоритм образования нейронных сетей. За этим алгоритмом стоит строго определенная система восприятия, познания, понимания и описания Мира, своеобразная система ценностей и потребностей, составляющих основу мировоззрения, которой будет придерживаться каждый подвид Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного).
Из вышесказанного следует, что система ценностей, потребности, нормы морали и нравственности, сформированные в рамках мировоззрения какого-то одного подвида Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), будут иначе восприниматься или вовсе не восприниматься сознанием и разумом других его подвидов. Причем трудности восприятия будут нарастать в направлении от Нomo liberalis (Человека либерального) к Homo sedantarius (Человеку оседлому). И если бы не возрастающий в обратном направлении уровень толерантности, достигший у представителей Нomo liberalis (Человека либерального) наибольшей величины, то общество (род, государство) непременно уничтожило бы себя. Кроме того, в настоящее время мы находимся во временном цикле, в котором доминирует развитие Нomo liberalis (Человека либерального), а также вынуждены жить в условиях правового государства, основанного на либеральных ценностях. Эти обстоятельства являются объективными условиями сдерживания противоречий между подвидами Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного). Но, с другой стороны, они не препятствуют представителям Нomo liberalis (Человека либерального) ощутить своим развитием границы «свободы человека», размеры частной собственности, права распоряжаться собой и т. д. Вероятно, что и сексуальные революции, и стремление узаконить однополую любовь являются попытками заглянуть за границы дозволенного природой, за которыми наступает неотвратимый распад личности, семьи и государства. Эти обоснованные предположения являются оправданием негативных, с позиции других подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), действий либерального общества и либерального правового государства. Однако трансдисциплинарное исследование достоверно установило, что продолжительность каждого временного цикла, в котором доминирует развитие подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), сокращается вдвое. А это значит следующее. Для определения «границ дозволенного» и формирования мировоззрения, основанного на истинной системе ценностей, у Homo sedentarius (Человека оседлого) было около 7 тысяч лет. В свою очередь, у Нomo liberalis (Человека либерального) на достижение таких же целей отводится всего 896 лет, из которых уже пройдено 220 лет. Положение Нomo liberalis (Человека либерального) усугубляется еще и тем, что на временной цикл, в котором доминирует его развитие, выпадает необходимость завершения общего развития подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного). Проще говоря, за оставшуюся половину тысячелетия, отведенную природой для существования Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного), он должен не только завершить формирование особенностей высшей нервной деятельности вида, но и доказать это становлением соответствующей организации общества (государства, семьи и личности).

Из этого вывода следует, что решение проблем либерального общества, включающее в себя также и проблему узаконивания однополых браков, потребует проведения коренных изменений — пересмотра идей либерализма и демократии, основ мультикультурализма, путей развития отношений нации и личности, переосмысливания сути экономических отношений и т. п. Иными словами, речь идет о необходимости разработки и внедрения новой модели мирового социально-экономического порядка. Расчеты показали: нарастающий пресс проблем либерального общества приведет к крупномасштабным изменениям, равнозначным разработке и последовательному внедрению новой модели мирового социально-экономического порядка, уже в 2016 году.
Однако 2016 год является не просто «точкой принятия решения». Этот год должен быть точкой принятия осознанного решения на организацию устойчивого развития человеческого общества в целом. А это значит, что в повестке встреч стран-участниц G8, G20, членов ООН кроме обсуждения размеров государственных бюджетов, роста инфляции и финансовых кризисов на первый план будет выходить вопрос — каким будет тактическое и стратегическое развитие государств и человеческого общества в целом?
В связи с этим нельзя допустить, чтобы пересмотр идей либерализма и демократии происходил хаотично под давлением внутренних и внешних обстоятельств. Новой модели мирового социально-экономического порядка должно предшествовать теоретическое обоснование (концепция), которая базировалась бы на всеобщих законах природы, обладающих универсальным проявлением. В связи с этим обстоятельством становится очевидным, что мировой социально-экономический порядок в его новой модели не должен быть и не может быть однополярным или многополярным. Новая модель мирового социально-экономического порядка, необходимость которой следует детально обосновать к началу 2016 года, должна быть трансмиссионной [трансмиссия — пересылка, передача]. В рамках такой модели комплексная корректировка идей правового государства, принципов демократии и прав человека, основ экономических отношений и форм государственного правления должна быть доведена до такой степени объективной очевидности и необходимости, которая гарантировала бы ее постепенное и последовательное понимание и принятие населением государств с различным процентным соотношением подвидов Homo sapientissimus (Человека подлинно разумного).
Что должны представлять собой последующие модели мирового социально-экономического порядка; каковы должны быть экономические отношения; какими должны быть унифицированные формы государств; какими должны быть способы решения государственных проблем, включая проблемы узаконивания однополых браков — это сложные многофакторные проблемы, «вызовы времени», требующие комплексных подходов и комплексных решений.
C учетом результатов данного исследования можно утверждать, что ответы и решения на эти вопросы могут быть найдены в результате целенаправленной работы групп специалистов при активной поддержке такой работы обществом. А любое общество имеет свои, сложившиеся тысячелетиями, морально-нравственные устои, свою религию, особую культуру и национальные традиции, которые отличают его от других (родов и государств), и этого в одночасье не отнять. То, что может явиться нормой для одного, неприемлемо для другого, аморально и идет в противоречие с верой для третьего. Поэтому процесс образования новой модели мирового социально-экономического порядка обещает быть тернистым и сложным, где каждый (род, государство) отыщет свою дорогу по пути, предначертанному Всевышним. И как в такой ситуации не вспомнить слова великого представителя немецкой классической философии Л. Фейербаха: «Только муж и жена вместе образуют действительность человека; муж и жена вместе есть бытие рода, ибо их союз есть источник множества, источник других людей».

В. С. Мокий
By V. Mocius

Сотрудничество

Международный журнал культурной и деловой жизни "Золотая площадь" пргиглашает к сотрудничеству компании и частных лиц. Вы можете размещать рекламу на страницах печатного издания и в электронной версии журнала в виде рекламных материалов, баннеров, видеороликов, по лучшим ценам и на лучших условиях.

Читать...

О нас

«Золотая площадь». Международный журнал культурной и деловой жизни.
The Golden Plaza. International Magazine of Culture and Business.
Свидетельство о регистрации средств массовой информации:
Москва, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Эл № ФС77-49585 от 24 апреля 2012 г.
Учредитель: Индивидуальный предприниматель Эркенов Рашид Адамович.
Главный редактор журнала «Золотая площадь» Аппаев Билял Добаевич.
Издатель: индивидуальный предприниматель Эркенов Рашид Адамович. Адрес издателя: 369380, КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина, 89а.

Контакты

filePxZu

Адрес редакции:
Россия, 369380, КЧР
Малокарачаевский район
с. Учкекен, ул. Ленина, 89а.
email: info@goldenplazamagazine.ru
Тел. 8 87877 2-55 37